王鑫刚摄
骑车撞伤7旬王老太后被索3万元医疗费，18岁青年廖珍平因无力偿还选择自杀，并留遗书称“以命抵债”。廖的父母认为王家人索债“逼死”儿子，将对方5人告上法院，索赔77万余元。本报自2010年5月起，一直关注着此案的审理，昨天下午，此案在北京市第二中级法院二审开庭。
母亲抱遗像不住抽泣
由于一审判决指出廖珍平母亲的冷漠导致廖珍平自杀，并判决廖珍平父母败诉，廖家不服，提出上诉。昨天，被视为“冷漠”母亲的廖母首次出现在法庭上。
开庭前，廖珍平的父母走上法庭，廖母但启英抱着儿子遗像，不住抽泣。这是她第一次走上法庭，一审时，因怕难以承受丧子之痛，均由代理人出庭。廖父告诉记者，儿子自杀至今已1年9个月了，廖母但启英所承受悲痛和心理压力并未减少，由于儿子的死以及一审判决，她至今还背负着“冷漠”母亲的骂名。
一审中，廖家始终认为，王家人为追讨医疗费，采取非法方式挟持廖珍平，并非法限制其人身自由，继而施以威胁恐吓，是造成廖珍平不堪忍受压力、服毒自杀的主要原因。但对于“非法逼债”的说法，廖家无法向法庭提供直接证据，而王家人对此矢口否认，称没有对廖珍平打骂和威胁，他们跟随廖珍平到家取钱，但启英说家里没有钱，让廖珍平到别人家借，他们就跟着去借，廖珍平借不到钱才主动写下3万元欠条。
律师建议法官逻辑判断
法庭归纳庭审焦点为，王家是否应对廖珍平的自杀死亡承担责任。法庭宣读了几分证言，一位证人称，没有看到有人拉、拽廖珍平上车的情况。另一名证人则表示，见到王家有人对但启英说，不给3万元把你孩子腿打断，廖珍平刚要说话，有人对他说：你小子再说话我揍你，后廖珍平被人拉着膀子上了车。
廖家代理人车向前认为，王家在主观上存在过失，廖珍平的死亡结果并不是王家所追求的，他们威胁廖珍平的目的只是为了尽快索取3万元医疗费，但王家并没有想到廖珍平心理承受能力很差，如此不堪一击，廖的死亡也令王家始料不及。
对于没有“非法逼债”的直接证据，车向前认为根据《民事诉讼证据的若干规定》，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。此案中，虽然没有直接证据证明廖珍平遭受王家人的不法侵害，但通过一些间接证据，能够证明王家当时心情很急躁，对旁人都很凶，何况对廖珍平。结合廖珍平在遗书中表示以命抵债，不要找其父母，说明如果没有遭受严重的威胁、恐吓，廖珍平不可能自杀，所以王家“非法逼债”的可能性远远大于没有“非法逼债”的可能性。法庭应运用逻辑推理，结合日常生活经验，得出判断。
原告坚持不调解
对此，王家一方认为，没有证据证实王家人存在违法行为，廖家仅凭想象是无端推测。相反，廖家房东的证言称，曾看到廖母打了廖珍平一巴掌，没有考虑到孩子的心情。王家代理人认为，廖家“不能只凭同情心把这个案子打赢”。
据了解，被廖珍平撞伤的王老太至今骨折还没好，已被认定为四级残疾。老人的儿子说，王老太的医疗费已经花去了3.7万余元，除去廖家人已给的7000余元赔偿款，剩下的也不打算要了。
经过一个半小时的法庭审理，审判长希望双方互谅互让，争取协商解决纠纷。但廖家直接表示不同意调解。审判长随即宣布，鉴于此不再进行调解，将择日宣判。
